杭州男子疑購(gòu)買清酒來(lái)源有問(wèn)題 索賠10倍價(jià)款 被駁回

發(fā)布日期：2019-08-16 20:40:40 來(lái)源：互聯(lián)網(wǎng)

　　近日，杭州市蕭山法院對(duì)消費(fèi)者高某懷疑商家清酒產(chǎn)自核污染區(qū)一案審理后判決，餐飲公司返還高某3瓶清酒的價(jià)款1740元；高某將涉案清酒退還餐飲公司；駁回高某的其他訴訟請(qǐng)求。

　　高某因不服一審判決，提起上訴。杭州中院作出終審判決，駁回上訴，維持原判。

　　2018年3月21日，高某和朋友在杭州某餐飲有限公司（以下簡(jiǎn)稱餐飲公司）處用餐消費(fèi)2086元，其中含3瓶某牌清酒1740元。之后，經(jīng)朋友提醒，高某注意到這款清酒產(chǎn)自日本新瀉縣。

　　“新瀉縣屬于我國(guó)明令禁止進(jìn)口的12個(gè)核污染都縣之一，那里產(chǎn)的清酒屬于核污染食品，這誰(shuí)敢喝？”高某認(rèn)為該公司銷售產(chǎn)自核輻射區(qū)域的清酒，侵害了他的合法權(quán)益，高某向商家提出索賠餐飲費(fèi)10倍的要求，被商家拒絕。

　　2018年12月28日，高某將餐飲公司訴至浙江省杭州市蕭山區(qū)人民法院，請(qǐng)求判令餐飲公司退還餐飲費(fèi)2086元，并賠償十倍賠償金20860元。

　　餐飲公司表示所售清酒是從國(guó)內(nèi)正規(guī)商貿(mào)公司采購(gòu)，不存在經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品事實(shí)，并稱高某不是真正的消費(fèi)者，而是為了獲取高額賠償故意購(gòu)買清酒；清酒標(biāo)簽所標(biāo)注的制造商公司注冊(cè)地與清酒實(shí)際產(chǎn)地并非同一概念，雖然制造商公司注冊(cè)地原是核污染區(qū)，但清酒在日本其他地區(qū)或我國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)灌裝也十分正常。